此词描写孤独寂寞的相思之苦。开头两句，回忆去年秋天与情人在故溪头、桐树下相晤话别的情景。话别，是推断出来的，是根据下文的“恨”字说的，这恨，只能是离愁别恨。把相唔之处称作“故溪头”，也很有意思，加上一个“故”字，就把二人对年交往的情义包括进去了。接下来用“红叶题诗”的典故，是暗中把自己比喻幽闭的宫女，其孤独寂寞之情状依稀可见。过片三短句，写得很概括，但给读者留出的想象空间却很开阔。人是“漫倚高楼”，朝下面含情不语地凝望着悠悠的流水，此时此际，心中所忆、所想，所希冀、所企盼，均在不言之中。“水悠悠”之后接上“几多愁”，也许是巧合，这使读者联想到李后主的名句“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”。所以，三个短句的表现力是相当强的。接下来，“雁书不到，蝶梦无凭”，巧妙地天然属对，把见不到信、做不成梦的情况通过典故表达出来，这一方面可与上片的用典相呼应，避免了失之单调的弊病，另一方面，也使得词句呈现出丰满的形象性，避免了抽象地空喊孤独、空喊寂寞的弊病。最后以“漫倚高楼”作结束，交代了全词所写的“凭觞静忆”和倚楼凝望的所在之处，使得主人公的活动有了个落脚点，这也是很必要的。还有一点很有意思，全词以倚楼作结，但倚楼的行为并没有停止，词读完了，在读者的印象中，好像主人公仍然在倚楼沉思，并没有移步离开那儿。
菊栽栗里晋渊明，瓜种青门汉邵平，爱月香水影林和靖，忆莼鲈张季鹰，占清高总是虚名。光禄酒扶头醉，大官羊带尾撑，他也过平生。
灯前抚剑听鸡声，月下吹箫引凤鸣。功名两字原无命，学神仙又不成，叹吴侬何处归耕？日月闲中过，风波梦里惊，造物无情。
吊宫大用
豁然胸次扫尘埃，久矣声名播省台。先生志在乾坤外，敢嫌他天地窄，辞章压倒元白。凭心地，据手策，是无比英才。
吊郑德辉
乾坤膏馥润肌肤，锦绣文章满肺腑。笔端写出惊人句，解翻腾今是古，词坛老将输伏。翰林风月，梨园乐府，端的是曾下功夫。
吊全志甫
心交原不问亲疏，契饮哪能较有无？谁知一上金陵路，叹亡之命矣夫！梦西湖何不归欤？魂来处，返故居，比梅花想更清癯。
吊范子英
诗题雁塔写秋空，酒满觥船棹晚风。诗筹酒令闲吟咏，占文场第一功，扫千军笔阵元戎。龙蛇梦，孤兔踪，半生来弹铗声中。
吊曾瑞卿
江湖儒土慕高名，市井儿童诵瑞卿。衣冠济楚人钦敬，更心无宠辱惊，乐幽闲不解趋承。身如在，死若生，想音容犹见丹青。
吊沈和甫
五言常写和陶诗，一曲能传冠柳词。半生书法欺颜字，占风流独我师，是梨园南北分司。当时事，仔细思，细思量不似当时。
吊鲍吉甫
平生词翰在官商，两字推敲付锦囊。耸吟肩有似风魔状，苦劳心呕断肠，视荣华总是干忙。谈音律，论教坊，占断排场。
吊陈有父
钱塘人物尽飘零，幸有斯人尚老成。为朝元恐负虚星命，凤箫闲鹤梦惊，驾天风直上蓬瀛。芝堂静，蕙帐清，照虚梁落月空明。
吊范冰布
向歆传业振家声，羲献临池播令名。操焦桐只许知音听，售千金价不轻，有谁知父子才能？冰如玉，玉似冰，比壶天表里澄清。
吊施君美
道心清净绝无尘，和气雍容自有春。吴山风月收拾尽，一篇篇字字新，但思君赋尽停云。三生梦，百岁身，空只有衰草荒坟。
吊黄德润
一心似水道为邻，四体如春德润身，风流才调真英俊。轶前车继后尘，漫苍天委任斯人。歧山风，鲁甸麟，时有亨屯。
吊沈拱之
掀髯得句细推敲，举笔为文善解嘲。天生才艺藏怀抱。叹玉石相混淆，更多逢世事石高石爻。蜂为市，燕有巢，吊夕阳几度荒邻。
吊赵君卿
闲中展手刻新词，醉后挥毫写旧诗，两般总是龙蛇字。不风流难会此，更文才夙世天资。感夜雨梨花梦，叹秋风两鬓丝，住人间能有多时？
吊陈彦实
府垣岁月露忠肝，宪幕冰霜岂汗颜？何其意政生谗间，自甘心愿就闲，转回头梦入槐安。后会何时再？英魂甚日还？望东南翘首三山。
吊廖弘道
人间未得注金瓯，天上先教记玉楼。恨穹苍不与斯文寿，未成名土一丘，叹平生壮志难酬。朝还暮，春又秋，为思君泪满裘。
吊睢景臣
吟髭捻断为诗魔，醉眼情开被酒酡。半生才便作三闾些，叹翻成薤露歌，等闲间鬓发皤。功名事，岁月过．又待如何？
吊吴中立
语言辩利扫千兵，心性聪明误半生。莱芜穷又染维摩病，想天公忒世情，使英雄遗恨难平。寒泉净，碧草馨，为发幽冥。
吊周仲彬
丹墀未知王楼宣，黄士应埋白骨冤。羊肠曲折云更变。料人生亦惘然，叹孤坟落日寒烟。竹下泉声细，梅边月影回，因思君歌舞十全。
吊乔梦符
平生湖海少知音，几曲宫商大用心。百年光景还争甚？空赢得雪鬓侵！跨仙禽路绕云深。欲挂坟前剑，重听膝上琴，漫携琴载酒相寻。
腾茂飞英，分忧愿、自然风力。千里静，江山改观，羽旄增色。林下风清公事少，笔端雷动奸豪息。听宴香、深处笑声长，文章客。
丹诏自，天边得。宣室对，君心忆。趁良辰高会，履珠簪碧。和气回春徵酝酿，政声报最惟清白。看挥毫、万字扫云烟，吴笺湿。
太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世、正《易传》，继《春秋》、本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际？’”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉！
上大夫壶遂曰：“昔孔子何为而作《春秋》哉”？太史公曰：“余闻董生曰：‘周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害子，大夫雍之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。’子曰：‘我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。《易》著天地、阴阳、四时、五行，故长于变；《礼》经纪人伦，故长于行；《书》记先王之事，。故长于政；《诗》记山川、溪谷、禽兽、草木、牝牡、雌雄，故长于风；《乐》乐所以立，故长于和；《春秋》辨是非，故长于治人。是故《礼》以节人，《乐》以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以道化，《春秋》以道义。拨乱世反之正，莫近于《春秋》。《春秋》文成数万，其指数千。万物之散聚皆在《春秋》。《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。察其所以，皆失其本已。故《易》曰‘失之毫厘，差之千里。’故曰‘臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也，其渐久矣’。故有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑之诛，死罪之名。其实皆以为善，为之不知其义，被之空言而不敢辞。夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。以天下之大过予之，则受而弗敢辞。故《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼禁未然之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。”
壶遂曰：“孔子之时，上无明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以断礼义，当一王之法。今夫子上遇明天子，下得守职，万事既具，咸各序其宜，夫子所论，欲以何明？”
太史公曰：“唯唯，否否，不然。余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦。尧舜之盛，《尚书》载之，礼乐作焉。汤武之隆，诗人歌之。《春秋》采善贬恶，推三代之德，褒周室，非独刺讥而已也。’汉兴以来，至明天子，获符瑞，封禅，改正朔，易服色，受命于穆清，泽流罔极，海外殊俗，重译款塞，请来献见者不可胜道。臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意。且士贤能而不用，有国者之耻；主上明圣而德不布闻，有司之过也。且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。”
于是论次其文。七年而太史公遭李陵之祸，幽于缧绁。乃喟然而叹曰：“是余之罪也夫。是余之罪也夫！身毁不用矣！”退而深惟曰：“夫《诗》、《书》隐约者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。”于是卒述陶唐以来，至于麟止，自黄帝始。
